Stora Enso stallpellets
Stora Enso stallpellets

Kvinnor saknar rättsligt skydd. Det är fritt fram att våldta.

Kvinnor saknar rättsligt skydd. Det är fritt fram att våldta.

Av Ulrika Sexuella övergrepp 21 Dec 2017

It´s a mans world.

Ingen kan säga något annat. Männen har stiftat lagarna som vi nu lever under, till exempel.


Ibland sätter någon ord på ens röriga tankar.
Det hände när jag läste Isobel Hadley- Kamptz´s lysande text om hur vår rättskipning erbjuder noll skydd för kvinnor.

Hon visar hur 99,6 av alla sexualbrott som motsvarar våldtäkt förblir ostraffade och kallar sexuallagstifningen för ett hål i lagstiftningen.

BRÅ uppskattar att endast 10 – 20% av alla våldtäkter anmäls. Av dem är det bara 8 procent som klaras ut.

Dubbelbestraffning
är en av de fem härskarteknikerna.

Isobel Hadley- Kamptz beskriver hur kvinnor å ena sidan har så gott som obefintlig chans att få sin våldtäktsman dömd.

Å andra sidan beläggs de drabbade med munkavle, för om de berättar om vad de varit med om är det förtal.

Kvinnor dubbelbestraffas
alltså av rättsapparaten, och är i stort sett rättslösa inför ett av de värsta brott som begås mot dem.

Rättssystemet har en lång och ful historia av att diskriminera kvinnor.

De första våldtäktslagarna i vårt land är från 1200-talet. Det kan ju verka civiliserat, lagen tog dock ingen hänsyn alls till kvinnornas lidande, utan handlade om skadat gods.

En kvinna hörde till någon, och det var han som blev skymfad eller ansågs bli “bestulen” vid en våldtäkt
. Var det hans hustru var hon nedsmutsad och riskerade att bli gravid med någon annan, var det hans dotter blev hon svårare att gifta bort.


En kvinna som stod utanför gruppen,
som inte hade någon far eller bror eller man, stod också utanför lagarnas beskydd.

Henne kunde man göra vad man ville med.

Fittjafallet visar att vårt samhälle ännu dras med spår av det medeltida samhället,
för alla kvinnor är inte lika inför lagen.

Domen för Fittjafallet finns nu för den som vill läsa den.
Det anses inte gå att bevisa att hon utsatts för våldtäkt. Hennes skador var inte så omfattande som media tidigare antytt och att hela hon var nersprutad med sperma från fem män bevisar inte brott i sig.

Kvinnan i Fittja ska ha erbjudit en av killarna oralsex som betalning för drogerna.

Någon mer än jag som kan se hur det spårar ur här? Sen tyckte väl de andra att de också skulle ha.

En ärbar kvinna vill man ha för sig själv, en hora kastar man vidare till de andra när man är klar med henne.


Jurister hävdar nu, utifrån det material som finns, att domen är korrekt.

Nå, vi ska inte blanda ihop moral och juridik. Det är tyvärr inte samma sak.

Tingsrätten i Södertörn tycks hur som helst anse att något
ändå hänt kvinnan, trots att de inte kunde inte fälla dem för våldtäkt.

Rättens kritik mot polisen, som de anser ha gjort ett dåligt utredningsarbete, är hård.

Polisen skyller på bristande resurser. Ja ja. Vi vet att polisen har det tufft nu.

Men det är nog inte hela sanningen.

Hade utredningen skötts bättre om kvinnan inte varit från samhällets botten? Om hon inte var en missbrukare som erbjudit en av killarna sex mot betalning?

Det är klart den hade!

Hur den nya samtyckeslagen kommer fungera får vi se. Kanske blir den tandlös som många är rädda för, men den är ändå en viktig signal.

Det är dags att göra upp med de medeltida resterna och göra alla lika inför lagen.

Det är i stort sett fritt fram att våldta idag.

Killarna i Fittja visste det, och killarna i Malmö vet det alldeles säkert.

Och så kan vi bara inte ha det!

Kommentarer