Ellens häst blev skadad av veterinär -nu tvingas hon betala.

Tänk dig att du åker in med din akut sjuka häst till hästsjukhuset. Under behandlingen råkar en av veterinärerna skada din häst så illa att det bidrar till att det rimligaste är att avliva den.

Kort därpå får du en räkning på nästan 100 000 -och där ingår att du ska betala även för behandlingarna av skadan som veterinären åsamkade hästen.

Det hände Ellen Lindwall i Skåne i våras. Hon vill inte skuldbelägga veterinären som gjorde misstaget, hon inser att alla kan göra misstag.

– Såklart var det inte avsiktligt, men det hände, säger Ellen.

Hästen avlivades efter ett par dagar på sjukhuset.

– Allt annat än avliving hade varit oetiskt med tanke på hur dåligt hästen mådde. Som djurägare är man skyldig att ta svåra beslut om liv eller död för att bespara djuret onödigt lidande, säger Ellen.

Detta är vad som hände:

Den 28 april åker Ellen in med sin nyinköpta unghäst Folda till Evidensia i Helsingborg. Stoet har akut kolik.

Hon anländer ensam med hästen mitt i natten och omedelbart vid ankomsten får hon skriva på ett registreringsformulär. Under behandlingen råkar en veterinär dra upp en reva med proben på ultraljudet ganska långt inne i rektum.

Ellen är normalt emot buköppning men efter omständigheterna känner hon sig tvungen att ta beslut om buköppning mot sin vilja.

Folda blir tyvärr inte bättre. Efter ett par dagar föreslår veterinär att de antingen kan försöka sy revan i rektum vilket är mycket svårt och kanske omöjligt, eller avvakta.

Ett annat förslag är att lägga ut tarmen i flanken vilket skulle innebära att Folda dels skulle tvingas genomgå ytterligare en stor operation, dels att hästen för resten av livet skulle låta avföringen gå ut genom flanken.

Vid det här laget är kostnaderna uppe i 80 000. Ellen känner att det är otänkbart att lägga ut tarmen i flanken, av djurskyddsskäl framför allt.

– Vilken livskvalitet skulle Folda få med den lösningen? En femårig häst.

Folda avlivas på tredje dygnet på djursjukhuset, på Ellens egen begäran.

Ellen, som haft 37 hästar och många hundar under sitt liv och dessutom själv har jobbat på djursjukhus för länge sedan, försöker förlika sig med vad som hänt. Olyckor sker, hon vet och förstår det.

Men när räkningen på 99 027 kronor kommer blir hon upprörd.

Det är delen som säger att hon ska betala även för behandlingarna av skadan som veterinären orsakade hon inte kan acceptera.

Ellen bestrider den del av fakturan som har med skadan i rektum att göra.

– Skadan i rektum försämrade radikalt hästens möjligheter att tillfriskna. Nu vill de att jag ska jag betala för deras misstag.

Evidensia hänvisar till registreringsformuläret som Ellen skrev i vid ankomsten och att det som står där gör henne skyldig att betala även för veterinära misstag.

Ellen vidhåller sin bestridan.

Det är tyst från Evidensia över sommarhalvåret. Först i november återkommer de med ett svar på hennes bestridan -de vidhåller att hon ska betala för veterinärens misstag.

– Jag förstår att man kan göra misstag, men jag tycker det är orimligt att jag och mitt försäkringsbolag ska betala för att en veterinär orsakade skador.

Vad som händer -och inte bara i Ellens fall- är alltså att Evidensia som företag tvingar kunder att betala för företagets egna misstag.

Det som möjliggör detta är det finstilta i registreringsformuläret som djurägaren skriver på vid ankomst. Det kan i ett upprivet läge när djuret svävar mellan liv och död vara svårt att lyckas bedöma vad det egentligen är man skriver på.

Det finns ofta varken tid eller sinnesnärvaro att gå igenom det finstilta just då, och Evidensia utnyttjar det.

Det Ellen vill belysa är ansvarsfrågan. Hon ställer följande frågor till Evidensia:

* Har Evidensia en ansvarsförsäkring?

* Varför tillämpas i så fall inte den i Foldas ärende?

* Har Evidensia inget ansvar i detta ärende?

* Har Evidensia agerat rättvist mot mig, kunden?

* Har Evidensia agerat rättvist mot försäkringsbolaget?

* Görs det aldrig misstag på Evidensia?

* Och framför allt – har Evidensia gjort det rätta mot Folda i det här fallet? 

I svaret på Ellens bestridan, som kom den 8 november, förs allt ansvar över på Ellen då hon vid ankomsten fyllde i och skrev under regsitreringsformuläret. Något man måste göra när man kommer in med ett djur.

De tog fem månader på sig att svara.

Nu kräver de själva in svar av Ellen senast den 20 november, annars går fakturan till direktreglering hos försäkringsbolaget.

Evidensia har en företagsförsäkring hos Svedea.

Ellen kommer att fortsätta bestrida fakturan från Evidensia.